Me refiero en el encuadre para un estudiante de medicina como yo. Los estudiantes de medicina soñamos con ser médicos tipo House (que admito que nunca he visto la serie pero están todo el día hablando de ella), guapetones, apuestos, inteligentes, ricos, que diagnósticamos de todo y curamos hasta a los muertos. Pero no.
A parte de las cualidades físicas de la persona, un médico no es siempre alguien digamos perfecto en su labor, también cometen errores, muchos me atrevería a decir, y son muchos de esos errores los que nos han llevado a curar por completo a un paciente, a que avance la medicina pero tambien....a encontrarnos problemas.
La medicina como casi toda profesión que trate con seres humanos se basa en la ética, en nuestro caso la ética médica (de la cual sé muy poco, academicamente hablando porque todavía no he cursado dicha asignatura) que para resumir un poco se trata del "principio de beneficiencia y no maleficiencia". Esto quiere decir que lo que buscamos es el beneficio del paciente, para él, en su totalidad como persona que es por derecho.
Pero a veces esa ética ser roza, contradictoriamente, con las normas y reglas legales, digamos que no nos esta permitido buscar el mayor beneficio del paciente si la vía para llegar hasta él no está justificada legalmente.
Os voy a contar un caso que me ha pasado hoy estando de prácticas en un hospital de Sevilla con un tutor médico (en cuyos datos no profundizaré para no poner en compromiso al afectado).
No sé mucho sobre el caso, pero os cuento. Se trataba de un paciente con una posible encefalopatía (afectación cerebral) que habia ingresado un año antes por el mismo motivo y visitado por diversos médicos en busca de un diagnóstico preciso.
Este año volvió y se le extrajo algunas muestras que se llevaron al biobanco para su posible futura utilizacion.
El caso es que mi tutor escribió en su historia clínica que sería posible realizar una biopsia cerebral para diagnósticar la enfermedad.
La bipsia cerebral lo realizan los neurocirujanos, que segun me contó mi tutor están un poco "compinchados" con los de la UCI donde se encontraba este paciente. Ellos decían que mi tutor no tenía derecho de escribir en su HC sin permiso siendo este paciente de otro médico.
Mi tutor le pidió permiso a su médico para escribir por su cuenta.
Tambien decian justo lo contrario que mi tutor, que "la biopsia cerebral no era planteable" y que porfavor "no hiciesen diagnósticos on-line sobre un paciente" cuando mi tutor dice que lo conocía en persona mejor que nadie.
Entonces todo se lió, mi tutor fue llamado por el jefe de servicio, se llevó una bronca tremenda y tuvo que pedir disculpas tragándose todo su orgullo y puede que le abran un expediente.
Es palabra me dió miedo nada más oirla, es como si ponían un "apercibimiento" en el instituto y te podían hasta echar de él.
En resumen y a lo que quiero llegar, mi tutor quiso conseguir un beneficio para el paciente (realizarle la biopsia para llegar al diagnóstico) pero incluso los neurocirujanos decían que era una "barbaridad ética y moral" y bueno, los jefes mandan.
Ahora por culpa de estas personas, mi tutor que es un médico excelente ha decidido pasar un poco más de los pacientes, que se mueran, le da igual (aunque sé que en el fondo seguirá luchando por ellos y llevandose broncas como no es la primera vez).
No siempre debes hacer lo que diga la ético, si no lo legal (para no perder tu puesto de trabajo basicamente).
Asi que ya sabeis, futuros médicos (yo incluido), estudien bien medicina legal y comparenla con etica medica, a ver cuantas contradicciones le veis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario